Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3108-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В рамках производства в суде общей юрисдикции по делу об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, в котором гражданин ЛИЦО_5 участвовал в качестве ответчика, истцом – администрацией муниципального образования неоднократно предъявлялись суду уточненные исковые заявления, которые принимались судом. По мнению заявителя, часть первая статьи 39 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело 2 мировым соглашением, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 126 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает вместо изменения первоначально заявленных исковых требований их полную замену новыми, которые не вытекают из основания иска, что при рассмотрении конкретного дела с участием заявителя позволило избежать истцу возложения на него обязанности заключить соглашение о выкупе жилого помещения или предоставлении другого жилого помещения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в части первой статьи 39 ГПК Российской ЛИЦО_3 положения, предоставляя истцу право изменить основание или предмет иска, не предполагают возможности одновременного изменения и предмета, и основания иска, поскольку это, по существу, означало бы подачу нового иска, что противоречит правилам его предъявления, установленным в статьях 131 и 132 данного Кодекса. Кроме того, из содержания названных норм главы 12 ГПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 135 и 136, среди прочего, прямо вытекает требование о соответствии исковых требований, в том числе уточненных, приведенным истцом фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам. Таким образом, оспариваемая норма, способствующая реализации конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П), не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием ЛИЦО_4, в том числе в части соблюдения истцом требований гражданского процессуального законодательства при уточнении предъявленного в суд иска, сопряжена с установлением и исследованием фактических обстоятельств данного дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3108-О