Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3110-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 84 «Порядок проведения экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4 (фактически – ее части третьей), примененной судами при рассмотрении его искового заявления к юридическому лицу о компенсации морального вреда, в ходе чего разрешался в том числе вопрос о проведении экспертизы. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, позволяющее суду при рассмотрении вопросов о назначении экспертизы не устанавливать обязанность эксперта известить стороны о дате и времени производства экспертизы и предоставляющее эксперту возможность игнорировать такую 2 обязанность, противоречит статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По поставленному в ней вопросу уже было вынесено Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 18 июля 2019 года № 2039-О, которым ЛИЦО_6 отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав статьей 84 ГПК Российской ЛИЦО_4. Несмотря на наличие материалов, приложенных к вновь поступившей в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 жалобе и свидетельствующих о применении оспариваемого законоположения в ином деле – по исковому заявлению ЛИЦО_5 к акционерному обществу о компенсации морального вреда, причиненного приобретением консервов ненадлежащего качества, каких-либо новых доводов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 иного решения, в жалобе не содержится. Повторно оспаривая в том же аспекте то же законоположение, заявитель фактически выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, сформулированными в названном Определении, и настаивает на его пересмотре. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 окончательно и обжалованию не подлежит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3110-О