Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3137-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же суда, оспаривает конституционность части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», статей 79 «Назначение экспертизы», 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей», части четвертой статьи 198 «Содержание решения суда», пунктов 2 и 6 части 2 четвертой, части пятой статьи 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», пункта 1 части третьей статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, противоречат статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они исключают право лица, участвующего в деле, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, позволяют суду отказать в назначении экспертизы, рассмотреть дело в случае неявки извещенного о времени и месте судебного заседания участвующего в деле лица, представившего письменные сведения о причинах неявки, и признать такие причины неуважительными, указать в мотивировочной части решения противоречащие материалам дела обстоятельства и доказательства, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства со ссылкой на нормы закона, не относящиеся к обстоятельствам дела, не предусматривают в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и отсутствие в деле протокола судебного заседания, не обязывают суд апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции при наличии предусмотренных законом оснований, позволяют суду не относить к вновь открывшимся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают возможности их произвольного применения судом и во взаимосвязи с иными предписаниями Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на реализацию права на судебную защиту и вынесение законного и обоснованного решения, а с их неправильным, как он полагает, применением судами при рассмотрении дела с его участием. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3137-О