Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3138-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании действий, приказов незаконными, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оспаривает конституционность части первой статьи 39 «Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение», части четвертой статьи 67 «Оценка доказательств», части первой статьи 68 «Объяснения сторон и третьих лиц», части первой статьи 147 «Определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 26 2 июля 2019 года № 197-ФЗ), части четвертой статьи 151 «Соединение и разъединение нескольких исковых требований», частей третьей – пятой статьи 198 «Содержание решения суда» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), пункта 1 части первой статьи 201 «Дополнительное решение суда» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также частей 8 и 10 статьи 30, части 9, пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 части 10, пунктов 1–4 части 11 и частей 12–19 статьи 36, части 3 статьи 65, пункта 8 части 2 статьи 82 и части 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 13 августа 2019 года Федерального закона от 2 августа 2019 года № 318-ФЗ), регулирующих отдельные вопросы перевода сотрудников органов внутренних дел Российской ЛИЦО_4 (далее – органы внутренних дел) на иные должности, прохождения ими службы при сокращении должностей в органах внутренних дел, зачисления сотрудников органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, освобождения их от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, а также их увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат статьям 19 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4; при этом часть 9, пункты 1, 2, 3, 5 и 6 части 10 статьи 36 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» также не соответствуют статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, а части 17–19 статьи 36 того же Федерального закона – статьям 37 (части 1 и 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Как утверждает ЛИЦО_6, оспариваемые нормы в силу своей неопределенности 3 допускают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» данными материалами не подтверждается применение в деле с участием заявителя части первой статьи 39, части первой статьи 147, части четвертой статьи 151 и пункта 1 части первой статьи 201 ГПК Российской ЛИЦО_4, а равно и частей 8 и 10 статьи 30, пунктов 2, 3, 5 и 6 части 10, пунктов 1–4 части 11, частей 12–17 статьи 36, части 3 статьи 65 и пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4». Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку обстоятельствам дела с его участием и правильности применения судами оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3138-О