об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 42 АПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом; такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 производство по кассационной 2 жалобе ЛИЦО_5 (супруги индивидуального предпринимателя – ответчика по делу о сносе самовольной постройки), поданной ею как лицом, которое не участвовало в деле, но о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, было прекращено с указанием на то, что ее участие в деле не могло повлечь принятие иного судебного акта по существу дела. По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 40 (часть 1), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяет сособственнику спорного жилого помещения вступить в дело о сносе самовольной постройки и оспаривать решение арбитражного суда по этому делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 42 АПК Российской ЛИЦО_4 направлена на защиту прав лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, и тем самым – на реализацию гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Возможность производства по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, поданной в судебную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, зависит от установления того, затрагивают ли обжалуемые судебные акты права и обязанности данного лица. Соответствующий вывод судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 должен основываться на фактических обстоятельствах дела с учетом содержания норм права, регулирующих спорные отношения. При этом разрешение судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 данного вопроса в предварительной процедуре рассмотрения жалоб на вступившие 3 в законную силу судебные акты арбитражных судов, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных актов (материалов истребованного дела), не предполагает возможности вынесения судьей произвольных и немотивированных решений и не освобождает его от обязанности установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных актов, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена либо изменение – соразмерными по своим правовым последствиям допущенным нарушениям норм материального или процессуального права. Проверка же правильности установления судьей Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 фактических обстоятельств конкретного дела и применения на их основе норм права не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3140-О