Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3141-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 4 статьи 34 «Подсудность дел арбитражным судам» АПК Российской ЛИЦО_4, а фактически – абзаца пятого пункта 2 данной части. Как следует из представленных материалов, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28 декабря 2016 года ЛИЦО_6 и другим гражданам было отказано в удовлетворении исковых требований к юридическому лицу о взыскании убытков за использование изобретения, обязании прекратить нарушение исключительных прав на изобретение путем наложения запрета на его использование, обязании заключить с 2 патентообладателями лицензионный договор о предоставлении права использования изобретения. Определением Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2018 года, с которым согласился суд кассационной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в принятии заявления о признании указанного решения городского суда, препятствующего реализации его прав как патентообладателя, недействительным. По мнению заявителя, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку лишает физическое лицо – патентообладателя возможности обратиться в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции с подсудным ему иском о признании патента на изобретение недействительным. Также заявитель просит отменить принятые по его делу судебные постановления в той мере, в какой они не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 4 статьи 34 АПК Российской ЛИЦО_4, устанавливающие перечень дел, рассмотрение и разрешение которых относится к подсудности Суда по интеллектуальным правам, в частности дел о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными (абзац пятый пункта 2), направлены на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах, включая справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 о праве каждого на рассмотрение его 3 дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не содержат какой-либо неопределенности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же судебных постановлений на предмет их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_4, а равно решение вопроса об их отмене к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3141-О