об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность части 1 статьи 16 «Обязательность судебных актов», части 2 статьи 69 «Основания освобождения от доказывания», частей 1 и 7 статьи 71 «Оценка доказательств», пунктов 2 и 3 части 4 статьи 170 «Содержание решения», пунктов 9–14 части 2 статьи 271 «Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции», пунктов 9–14 части 2 статьи 289 «Постановление арбитражного суда кассационной инстанции» и части 5 статьи 2918 «Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, 2 представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской ЛИЦО_4» АПК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 1 статьи 1102 «Обязанность возвратить неосновательное обогащение» ГК Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, рассмотревшим дело по правилам производства в суде первой инстанции, было вынесено постановление, оставленное без изменения судом кассационной инстанции, об отказе в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о солидарном взыскании с ряда ответчиков денежных средств; производство по делу в отношении одного из ответчиков прекращено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 заявителю было отказано в передаче его кассационной жалобы на данные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, в том числе ее статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 56 (часть 3), и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также стандартам правосудия Европейского Суда по правам человека, поскольку позволили арбитражным судам при рассмотрении дела с его участием игнорировать приводимые им доводы и доказательства, факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами и актом Счетной палаты Российской ЛИЦО_4, уклониться от изложения в судебных актах фактического и правового обоснования принимаемого решения. Кроме того, ЛИЦО_6 просит отменить принятые по делу с его участием судебные акты и обязать Государственную Думу внести целесообразные, по его мнению, изменения в оспариваемые законоположения. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1102 ГК Российской ЛИЦО_4, обязывающая лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 28 февраля 2017 года № 431-О, от 29 января 2019 года № 150-О и др.) и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте. Доводы, приведенные ЛИЦО_7 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием пункта 1 статьи 1102 ГК Российской ЛИЦО_4 и оспариваемых им положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а с неправильным, по его мнению, их применением. Между тем оценка правильности применения норм права с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, на что, по существу, направлены доводы жалобы, а равно и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3147-О