Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 315-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, в соответствии с которой Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статьи 36 «Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде 2 Российской ЛИЦО_4» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением судьи суда общей юрисдикции отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской ЛИЦО_4. Как установили суды, в своей жалобе ЛИЦО_6 требовал признать незаконным ответ должностного лица прокуратуры Российской ЛИЦО_4, не связанный с уголовным преследованием в досудебном производстве по уголовному делу. По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не позволяют Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 проверять конституционность решений органов государственной власти Российской ЛИЦО_4. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 в пределах своей компетенции, установленной статьями 40 и 111 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», уведомлял ЛИЦО_5 о несоответствии его жалобы требованиям названного Федерального конституционного закона, однако во вновь поступившем обращении заявитель настаивает на рассмотрении Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопроса о возможности принятия его жалобы к рассмотрению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, положения статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» адресованы Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4, который определяет, имеется ли в действительности неопределенность в вопросе о соответствии оспариваемой нормы Конституции Российской ЛИЦО_4, либо такая 3 неопределенность является мнимой, а ссылки на указанные в обращении статьи Конституции Российской ЛИЦО_4 – необоснованными и произвольными (определения от 20 декабря 2001 года № 289-О, от 11 июля 2002 года № 225-О и др.). Таким образом, данное законоположение, будучи направленным на реализацию права граждан на судебную защиту в рамках конституционного судопроизводства, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Тем более что из представленных заявителем материалов не следует применение судами в конкретном деле с его участием статьи 36 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Что касается требования заявителя признать неконституционной статью 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, то Конституция Российской ЛИЦО_4 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не наделяют Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 полномочием проверять соответствие норм Конституции Российской ЛИЦО_4 другим ее нормам, а потому жалоба заявителя в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению, как не отвечающая критерию допустимости. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 315-О