Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3165-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», пунктом 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции» и статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, уволенный со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» (в связи с грубым 2 нарушением служебной дисциплины), оспаривает конституционность следующих законоположений: пункта 7 части 1 статьи 12 названного Федерального закона, возлагающего на сотрудника органов внутренних дел обязанность не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; пункта 8 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», содержащего аналогичную обязанность сотрудника полиции; статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», согласно которой государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными, и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6 (часть 2), 7 (часть 1), 18, 23, 29 (часть 4) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют привлекать к дисциплинарной ответственности и увольнять со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел за разглашение сведений о совершении преступления другим сотрудником органов внутренних дел, в отношении которого впоследствии вынесен обвинительный приговор, опубликованный для всеобщего доступа на сайте суда. 3 Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. 2.1. Пункт 7 части 1 статьи 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_4 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» и пункт 8 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», обязывая сотрудников органов внутренних дел, в том числе сотрудников полиции, не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, и сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство, равно как и статья 7 Федерального закона «О персональных данных», направлены на защиту прав и законных интересов других лиц, обеспечение разумного баланса конституционно защищаемых ценностей и не могут расцениваться как нарушающие какие- либо конституционные права заявителя. Разрешение же вопроса об обоснованности привлечения ЛИЦО_5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, в том числе установление того, нарушил ли он установленный законодательством запрет, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3165-О