Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3169-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» и пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_12, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 и ЛИЦО_8, уволенные со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об 2 ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе), оспаривают конституционность данной нормы, а также части 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которой при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 проходили службу в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5. В 2016 году заключениями военно-врачебной комиссии заявители были признаны ограниченно годными к службе в органах внутренних дел, не годными к службе в ранее занимаемых ими должностях, годными к службе в должностях по 4 группе предназначения. ЛИЦО_9 и ЛИЦО_8 обратились в Управление Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_5 по Калужской области с заявлениями о выплате им единовременных пособий, предусмотренных частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», в чем им было отказано. По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской ЛИЦО_5, ее статьям 1, 2, 7, 19 (часть 1), 37, 39, 41, 45, 55 (часть 3) и 71, поскольку допускают возможность отказа в выплате единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», получившим увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам полиции, уволенным по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, и позволяют руководителю 3 (начальнику) не соблюдать процедуру увольнения и формально предлагать вакантные должности без учета профессиональных качеств сотрудника и необходимой квалификации. Оспариваемые нормы были применены в деле заявителей судами общей юрисдикции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в ее конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 в сохраняющем свою силу Постановлении от 1 марта 2017 года № 3-П, не препятствует выплате предусмотренного ею единовременного пособия сотруднику органов внутренних дел, получившему увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и уволенному со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, за исключением случаев, когда увольнению предшествовал отказ сотрудника от перевода на другую должность в органах внутренних дел, подходящую ему по состоянию здоровья. Указанное законоположение направлено на реализацию права на социальное обеспечение и охрану здоровья лиц, получивших увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей службы в органах внутренних дел (т.е. в результате военной травмы), и является элементом созданного в системе действующего правового регулирования специального публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного здоровью указанной категории граждан, и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, в деле которых судом было установлено, что УМВД России по Калужской области предлагались ЛИЦО_10 и 4 ЛИЦО_11 вакантные должности по 4 группе предназначения, подходящие им по состоянию здоровья, которые они могли бы занять с учетом их профессиональных качеств, однако от продолжения службы в органах внутренних дел по указанным должностям заявители отказались и настаивали на увольнении из органов внутренних дел. Что касается пункта 8 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», то он, закрепляя основание увольнения со службы лиц, признанных ограниченно годными к ее прохождению и не имеющих возможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью, может применяться по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел. Таким образом, данная норма направлена на защиту прав граждан из числа сотрудников органов внутренних дел в сфере охраны здоровья, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_12 № 3169-О