Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3187-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частями 1 и 10 статьи 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, получающий пенсию по случаю потери кормильца, оспаривает конституционность отдельных положений статьи 121 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливающих, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской ЛИЦО_4, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об 2 обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_4, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской ЛИЦО_4» в субъекте Российской ЛИЦО_4 (часть 1); социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4» (часть 10). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7 (части 1 и 2), 8 (часть 1), 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают возможность взыскания излишне выплаченных сумм социальной доплаты за период, в котором получатель был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в случае отсутствия дохода от предпринимательской деятельности и освобождения от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Исходя из необходимости обеспечения минимального материального обеспечения пенсионеров, проживающих на территории Российской ЛИЦО_4, не осуществляющих работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, законодатель в статье 121 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрел возможность назначения данной категории граждан социальной доплаты к пенсии (федеральной и региональной) в случае, если сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в 3 субъекте Российской ЛИЦО_4, а также закрепил механизм реализации права пенсионеров на указанные доплаты. В связи с тем что положения статьи 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_4», определяющие круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, в число которых входят лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, включая индивидуальных предпринимателей, деятельность которых, как это вытекает из статьи 2 ГК Российской ЛИЦО_4, осуществляется на свой риск и предполагает извлечение дохода, оспариваемые нормы не предусматривают возможности выплаты социальной доплаты в период выполнения работ и (или) иной деятельности, когда соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. Такое правовое регулирование, установленное в пределах полномочий законодателя, направлено на повышение социальной защиты не осуществляющих работу и (или) иную деятельность пенсионеров, материальное обеспечение которых не достигает прожиточного минимума в субъекте Российской ЛИЦО_4, а потому согласуется с целями социального государства, в равной мере распространяется на всех лиц, получающих пенсионное обеспечение, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя. Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального 4 предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. ЛИЦО_3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей. При этом данное лицо не утрачивает право впоследствии вновь зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, если придет к выводу, что более нет препятствий для занятия предпринимательской деятельностью. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3187-О