Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3192-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 20 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи областного суда от 2 сентября 2019 года гражданину ЛИЦО_5, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на вынесенные в его отношении приговор и апелляционное определение. При этом в постановлении отмечено, что порядок возбуждения уголовного дела соблюден, а совершенные 2 ЛИЦО_6 преступления не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Заявитель просит признать не соответствующей статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 20 «Виды уголовного преследования» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой эта норма, по его мнению, допускает возможность возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения, в том числе о преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3 и совершенном в сфере предпринимательской деятельности, на основании рапорта сотрудника правоохранительных органов, а не по заявлению потерпевшего. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливая, что уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, относит к их числу, в частности, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных частями первой – четвертой статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности, за исключением случаев, когда преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом 3 преступления явилось государственное или муниципальное имущество, – дела о таких деяниях считаются, согласно части пятой данной статьи, уголовными делами публичного обвинения, для возбуждения которых может служить любой из поводов, указанный в части первой статьи 140 УПК Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2015 года № 2744-О, от 20 декабря 2016 года № 2777-О, от 26 октября 2017 года № 2277-О и др.). Таким образом, оспариваемая норма не содержит неопределенности и не может расцениваться в качестве нарушающей права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неверным, по его мнению, применением части третьей статьи 20 УПК Российской ЛИЦО_3 в его деле, утверждая о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Тем самым, по сути, ЛИЦО_7 предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить правомерность вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 № 3192-О