Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2019 № 32-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 42 «Потерпевший» УПК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 46 и 49 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускает признание потерпевшим публично-правового образования вследствие выбытия имущества, за которое данное образование несет ответственность перед другим лицом. Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу приговором суда ЛИЦО_6 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской ЛИЦО_4 (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего 2 служебного положения, а равно в крупном размере). Потерпевшим по уголовному делу было признано Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению. По смыслу статьи 42 УПК Российской ЛИЦО_4, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения вреда его имуществу и деловой репутации непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 июня 2012 года № 1159-О, от 17 июля 2012 года № 1318-О и от 22 апреля 2014 года № 778-О). Как следует из жалобы, заявитель, по существу, ставит вопрос не о проверке конституционности оспариваемой статьи, а об оценке правильности признания потерпевшим по его уголовному делу территориального органа Федеральной службы судебных приставов. Между тем разрешение данного вопроса предполагает оценку конкретных фактических обстоятельств дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает 3 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 32-О