об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением городского суда республики признано законным задержание в качестве подозреваемого гражданина ЛИЦО_4 и продлен его срок. При этом суд не согласился с доводами стороны защиты о том, что фактическое задержание ЛИЦО_4 состоялось до начала обыска в его жилище, т.е. ранее времени, обозначенного в протоколе задержания. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 22, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть восьмую статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой, по его мнению, эта норма – по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования 2 сложившейся правоприменительной практикой, – позволяет подменять задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения, срок которой исчисляется с момента фактического задержания, применением к лицам, присутствующим при производстве обыска, запретов, которые такой мерой не являются. Заявитель полагает, что эта норма дает возможность не засчитывать в срок задержания подозреваемого время с момента его фактического задержания и до окончания производства обыска, что влечет лишение граждан, задержанных по подозрению в совершении преступлений, права на исчисление срока задержания с указанного момента, тем самым допуская лишение свободы без судебного решения на срок более 48 часов вопреки требованию статьи 22 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 182 УПК Российской ЛИЦО_3, регламентируя основания и порядок производства обыска, устанавливает, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела (часть первая); следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска (часть восьмая); при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи и вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск (часть одиннадцатая). При этом в соответствии с частью первой статьи 170 данного Кодекса при производстве обыска участвуют понятые. По смыслу правовой позиции, выраженной в решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (Постановление от 16 июня 3 2009 года № 9-П и др.), применение предусмотренных статьей 182 УПК Российской ЛИЦО_3 к лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, запретов покидать его, общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска не охватывается понятием «лишение свободы» в конституционно-правовом смысле и не является непосредственным ограничением самого конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Следовательно, производство обыска в жилище само по себе не выступает частью задержания и время обыска не включается автоматически в срок этой меры процессуального принуждения, применяемой органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, т.е. с момента производимого в порядке, установленном данным Кодексом, фактического лишения свободы передвижения такого лица (пункты 11 и 15 статьи 5 данного Кодекса). При этом согласно части второй статьи 92 УПК Российской ЛИЦО_3 в протоколе задержания указываются как дата и время составления протокола, так и дата, время, место, основания и мотивы задержания, результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Таким образом, часть восьмая статьи 182 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном в его жалобе аспекте. Установление же фактических обстоятельств и выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, в том числе определение момента фактического задержания лица, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3206-О