об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 апреля 2019 года частично изменен приговор, вынесенный в отношении ряда лиц, включая гражданина ЛИЦО_4, который, согласно представленным материалам, имеет образование 9 классов. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что вопреки доводам апелляционных жалоб нарушения требований статьи 217 «Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_3 не установлено, каждый из обвиняемых по 2 окончании предварительного следствия был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. ЛИЦО_5 просит признать не соответствующей статьям 2, 24 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть первую статьи 217 УПК Российской ЛИЦО_3, поскольку, по его мнению, данная норма, не предусматривая выяснение у обвиняемого уровня его грамотности, позволяет следователю не разъяснять не умеющему читать обвиняемому право на ознакомление с материалами дела путем их прочтения следователем вслух, что препятствует ознакомлению такого обвиняемого с материалами дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 217 УПК Российской ЛИЦО_3 закрепляет право обвиняемого знакомиться по окончании расследования со всеми материалами уголовного дела, а также обязанность следователя разъяснить обвиняемому его права, выяснить по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты, и составить протокол в соответствии с требованиями данного Кодекса. Названная статья направлена не на ограничение, а, напротив, на обеспечение прав обвиняемого (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 29 сентября 2015 года № 2095-О, от 20 декабря 2016 года № 2736-О, от 26 ноября 2018 года № 2820-О и др.). Наряду с этим, обвиняемый вправе при ознакомлении с материалами дела воспользоваться помощью защитника (как по соглашению, так и по назначению), одной из обязанностей которого является разъяснение обвиняемому содержания материалов дела, представленных для ознакомления (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 января 2003 года № 12-О). Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителя в обозначенном им аспекте. 3 Кроме того, как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_5 связывает с допущенными, по его утверждению, нарушениями при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, в то время как в представленных вместе с жалобой судебных решениях содержится вывод о том, что такие нарушения отсутствуют. Тем самым заявитель, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 проверить не содержание оспариваемой нормы, а обоснованность конкретных правоприменительных решений по его делу с учетом фактических обстоятельств, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3207-О