Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3220-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав статьей 40117 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_10, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_5 и ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 21 декабря 2011 года и решением заместителя ЛИЦО_3 того же Суда от 8 июня 2012 года отказано в удовлетворении надзорных жалоб о пересмотре вынесенных в отношении гражданки ЛИЦО_6 судебных решений, а последующие обращения в защиту ее интересов, поданные в 2019 году гражданином ЛИЦО_7 в качестве адвоката, возвращены без рассмотрения письмами судей как повторные. В этой связи ЛИЦО_8 и ЛИЦО_9 просят признать противоречащей статьям 21 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 2 1), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 статью 40117 «Недопустимость внесения повторных кассационных жалобы, представления» УПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой не допускается внесение повторных кассационных жалобы, представления по тем же правовым основаниям, теми же лицами в тот же суд кассационной инстанции, если ранее эти жалоба или представление в отношении того же лица рассматривались этим судом в судебном заседании либо были оставлены без удовлетворения постановлением судьи. По утверждению заявителей, данная норма нарушает их права, поскольку запрещает подачу в тот же суд очередных кассационных жалоб, содержащих новые доводы, если предыдущие обращения были оставлены без удовлетворения, при этом существенно ограничивая право адвоката на труд. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле. В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», оказывая юридическую помощь, адвокат участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях и в этом качестве, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не преследует личные интересы (определения от 25 января 2012 года № 231-О-О, от 16 июля 2013 года № 1122-О, от 25 сентября 2014 года № 1916-О, от 28 марта 2017 года № 3 542-О, от 25 мая 2017 года № 1012-О, от 28 июня 2018 года № 1410-О, от 27 сентября 2019 года № 2339-О и др.). Из жалобы заявителей не усматривается, что оспариваемой нормой, не регламентирующий трудовые правоотношения, были нарушены конституционные права ЛИЦО_5, поскольку в уголовном деле он участвовал лишь в качестве защитника ЛИЦО_6 и его личные интересы производством по данному делу не затрагивались. 2.2. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться в качестве препятствующей выявлению и устранению судебных ошибок, свидетельствующих о неправосудности принятого судом решения; вместе с тем обращение с жалобой без надлежащих правовых оснований к отмене или изменению судебного решения влечет оставление ее без рассмотрения (Постановление от 25 марта 2014 года № 8-П; определения от 27 июня 2017 года № 1263-О, от 28 сентября 2017 года № 2148-О, от 26 октября 2017 года № 2298-О, от 25 января 2018 года № 201-О, от 27 марта 2018 года № 814-О, от 28 июня 2018 года № 1439-О, от 17 июля 2018 года № 1981-О, от 25 октября 2018 года № 2752-О, от 28 февраля 2019 года № 519-О, от 18 июля 2019 года № 1880-О и др.). Не придается иной смысл данной норме и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 471 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» (пункт 8). Жалоба заявителей не дает оснований для иного вывода. Установление же наличия оснований для принятия судом кассационной инстанции конкретных обращений в защиту интересов ЛИЦО_6 к рассмотрению с учетом обстоятельств ее дела не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_10 № 3220-О