Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3232-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 51, главой 45 и частью первой статьи 4129 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 16 ноября 2018 года и решением заместителя ЛИЦО_2 того же Суда от 7 февраля 2019 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции поданных в защиту интересов гражданина ЛИЦО_4 жалоб об оспаривании вынесенного в его отношении определения суда кассационной (второй) инстанции от 26 декабря 2007 года. 2 ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 45, 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 51 «Обязательное участие защитника», главу 45 «Кассационный порядок рассмотрения уголовного дела» и часть первую статьи 4129 «Основания отмены или изменения судебных решений в порядке надзора» УПК Российской ЛИЦО_3, которые, по утверждению заявителя, нарушают его права, поскольку позволяют суду кассационной (второй) инстанции рассматривать уголовное дело в отсутствие защитника, когда его участие обязательно, а суду надзорной инстанции – не признавать данное обстоятельство в качестве существенного нарушения закона, повлиявшего на исход дела. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос об обеспечении осужденного защитником в суде кассационной (второй) инстанции, в том числе применительно к положениям статьи 51 УПК Российской ЛИЦО_3, неоднократно ставился в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал, что данная норма носит гарантийный характер, направлена на обеспечение конституционных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства и потому не может расцениваться в качестве нарушающей права заявителей. При этом положения Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, определявшие порядок кассационного производства (главы 43 и 45), утратили силу и согласно статье 4 этого Кодекса более применяться не могут (определения от 23 декабря 2014 года № 2980-О, от 23 июня 2015 года № 1256-О, от 28 января 2016 года № 206-О, от 28 марта 2017 года № 595-О, от 27 июня 2017 года № 1393-О, от 28 сентября 2017 года № 2135-О, от 19 декабря 2017 года № 2805-О, от 27 февраля 2018 года № 260-О, от 24 апреля 2018 года № 872-О, от 18 июля 2019 года № 1836-О и др.), а потому не могут 3 и выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Согласно части первой статьи 4129 УПК Российской ЛИЦО_3 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве. Как отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, данное законоположение не содержит неопределенности, исключающей правильное и единообразное применение закона, не нарушает право на судебную защиту и отвечает роли, месту и полномочиям суда как независимого органа правосудия (определения от 23 июня 2015 года № 1334-О, от 26 мая 2016 года № 1118-О, от 20 апреля 2017 года № 834-О, от 24 апреля 2018 года № 898-О, от 28 февраля 2019 года № 524-О, от 25 апреля 2019 года № 1153-О и др.), а потому также не может расцениваться в качестве нарушающего права ЛИЦО_4 в обозначенном им аспекте. Установление же того, имеются ли основания для пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных решений по конкретному уголовному делу с учетом его обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, а также поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3232-О