Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 324-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Первого Московского Отделения Общественно-политического движения «14 %» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы Первого Московского Отделения Общественно-политического движения «14 %» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Первое Московское Отделение Общественно-политического движения «14 %» оспаривает конституционность пункта 4 статьи 84 Федерального закона от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской ЛИЦО_2», согласно которому решение Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_2 о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено Верховным Судом Российской ЛИЦО_2 по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_2, кандидата, в отношении 2 которого вынесено такое решение, иного зарегистрированного кандидата, если будет установлено, что решение было принято Центральной избирательной комиссией Российской ЛИЦО_2 с нарушением требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 данного Федерального закона, иных требований, предусмотренных данным Федеральным законом, Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_2». Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 15 января 2018 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Первому Московскому Отделению Общественно-политического движения «14 %» отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании действий (бездействия) Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_2, связанных с применением пункта 5 статьи 3 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_2» и регистрацией группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения одного из кандидатов на должность Президента Российской ЛИЦО_2, регистрацией уполномоченного представителя данного кандидата по финансовым вопросам и разрешением данному кандидату открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку не позволяет гражданам, не являющимся кандидатами на выборах Президента Российской ЛИЦО_2, и их объединениям оспаривать решения Центральной избирательной комиссии Российской ЛИЦО_2 о регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения конкретного кандидата на должность Президента Российской ЛИЦО_2, о регистрации уполномоченного представителя кандидата по финансовым вопросам, о разрешении кандидату открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 неоднократно отмечал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.). Оспариваемый заявителем пункт 4 статьи 84 Федерального закона «О выборах Президента Российской ЛИЦО_2», наряду в том числе с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_2 (пункт 3 части 1 статьи 128, статья 239 и др.), является частью механизма реализации гарантированного каждому статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 права на судебную защиту, предполагающего, что, по общему правилу, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Установление же наличия предусмотренных законом оснований для принятия или отказа в принятии административного искового заявления, поданного в защиту избирательных прав, которые гражданин или объединение граждан полагает нарушенными, составляет прерогативу судов общей юрисдикции. Таким образом, оспариваемое законоположение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Первого Московского Отделения Общественно-политического движения «14 %», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 324-О