Определение Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3248-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 2981 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что статья 2981 «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» УК Российской ЛИЦО_4 противоречит статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой позволяет в правоприменительной практике привлекать к уголовной ответственности за клевету в адрес судьи, в чьем производстве отсутствовали материалы или дела, указанные в таком (клеветническом) обращении. 2 Согласно представленным материалам, ЛИЦО_5 осужден приговором суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, за распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении в правосудия, соединенной с обвинением его в совершении особо тяжкого преступления в связи с рассмотрением в суде материала в отношении гражданина Н. В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы, в которой осужденный указывал на фактическое отсутствие данного материала в производстве этого судьи, отказано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 2981 УК Российской ЛИЦО_4, регламентирующей в том числе ответственность за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, подлежат применению в системной связи с нормами его Общей части, не содержат неопределенности, не предполагают произвольного применения и сами по себе конституционные права не нарушают (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 апреля 2016 года № 752-О). При этом доводы заявителя о неконституционности оспариваемой нормы основываются на том, что высказанные им о судье утверждения носили недостоверный характер как по содержанию обвинений, так и по их связи с конкретными делами и материалами, находившимися на тот момент на рассмотрении этого судьи. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об установлении и проверке фактических обстоятельств его дела, разрешение которого к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. 3 Таким образом, жалоба ЛИЦО_5, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3248-О