Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2019 № 328-О

об отказе в принятии к рассмотрению запроса от имени Правительства Пермского края о проверке конституционности положений преамбулы и части первой статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_4, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия запроса Правительства Пермского края к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 поступил запрос, направленный от имени Правительства Пермского края, в котором оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской ЛИЦО_2»: преамбулы, определяющей, что предусмотренные данным Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются 2 расходными обязательствами Российской ЛИЦО_2, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_2 (абзац второй); части первой статьи 17, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской ЛИЦО_2 и законодательством субъектов Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных и дополнительно полученных материалов, решением Арбитражного суда Пермского края от 7 июня 2018 года удовлетворено исковое заявление комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к Пермскому краю в лице Министерства социального развития Пермского края о взыскании убытков, вызванных возложенной на муниципальное образование решением Чайковского городского суда Пермского края от 1 апреля 2015 года обязанности по предоставлению инвалиду благоустроенного жилого помещения. Указанное решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2018 года и Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2018 года. При этом суды пришли к выводу, что к полномочиям субъектов Российской ЛИЦО_2 отнесены вопросы социальной поддержки и социального обслуживания инвалидов и, соответственно, финансовое обеспечение инвалидов жильем отнесено к расходным обязательствам субъектов Российской ЛИЦО_2. Как указывается в запросе, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 72 и 76 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют относить вопросы обеспечения инвалидов жильем к полномочиям 3 субъектов Российской ЛИЦО_2 и возлагать на них бремя несения соответствующих расходов, притом что прямого указания на закрепление соответствующих полномочий за органами государственной власти они не содержат. 2. Согласно части первой статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 подписывается управомоченным лицом. Запрос от имени Правительства Пермского края подписан директором правового департамента администрации губернатора Пермского края ЛИЦО_3 на основании доверенности, которая выдана исполняющим обязанности председателя Правительства Пермского края и уполномочивает его обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Предусмотренное статьей 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьей 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правомочие органов исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросами о проверке конституционности нормативных актов является одним из элементов их конституционного статуса. Публично-правовая природа данного правомочия предполагает непосредственное волеизъявление соответствующего органа и возглавляющего его лица как надлежащих – с точки зрения их конституционно-правового статуса – субъектов при направлении запроса в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2. Соответственно, по смыслу статьи 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 и статьи 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и 4 исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2», в действующем правовом регулировании системы исполнительной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 подписывать обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_2 должно высшее должностное лицо субъекта Российской ЛИЦО_2 (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_2). Поскольку в правовом регулировании Пермского края таким должностным лицом является губернатор Пермского края, который возглавляет исполнительную власть в Пермском крае, то именно им должен быть подписан запрос. В свою очередь, директор правового департамента администрации губернатора Пермского края не может быть отнесен к лицам, уполномоченным подписывать обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 от имени исполнительной власти субъекта Российской ЛИЦО_2. Следовательно, представленный запрос не соответствует требованию о необходимости подписания обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 управомоченным лицом и поэтому не может быть принят к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса от имени Правительства Пермского края как не отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_4 № 328-О