Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3329-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 51 части второй статьи 37, пункта 2 части первой статьи 39, пункта 3 части первой статьи 208, частей первой, первой1 и второй статьи 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Предварительное следствие по уголовному делу в отношении гражданина ЛИЦО_4, осужденного впоследствии приговором суда, неоднократно приостанавливалось ввиду того, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. ЛИЦО_5 утверждает, что положения пункта 51 части второй статьи 37 (наделяющего прокурора полномочиями истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя 2 следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение), пункта 2 части первой статьи 39 (устанавливающего полномочия руководителя следственного органа по проверке материалов проверки сообщения о преступлении или материалов уголовного дела, отмене незаконных или необоснованных постановлений следователя), пункта 3 части первой статьи 208 (предусматривающего возможность приостановления предварительного следствия, если место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует), частей первой, первой1 и второй статьи 211 (определяющих основания для возобновления предварительного следствия, полномочия прокурора и руководителя следственного органа по безотлагательной отмене незаконного или необоснованного постановления о приостановлении предварительного следствия) УПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 46 (части 1 и 2) и 118 (часть 1), в той мере, в какой они не предусматривают конкретные сроки проверки законности принятого по уголовному делу постановления о приостановлении предварительного следствия, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, а также сроки возобновления предварительного следствия и порядок действий следователя, руководителя следственного органа, прокурора с целью возобновления предварительного следствия и его окончания в разумные сроки. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность норм уголовно-процессуального закона, ЛИЦО_5 аргументирует свою позицию, излагая обстоятельства его уголовного дела, связанные с тем, что органы предварительного расследования без достаточных на то оснований, как утверждается в его жалобе, неоднократно приостанавливали предварительное следствие, руководитель следственного 3 органа и прокурор не принимали своевременных мер к проверке обоснованности и законности этих решений и к их отмене, суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу не дал надлежащей оценки таким действиям, а суды апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении его жалоб на неправосудность вынесенного приговора. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 оценить правомерность правоприменительных решений, состоявшихся в его деле, что к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3329-О