Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3337-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, частями первой и второй статьи 1451, а также частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Приговором районного суда от 13 февраля 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением областного суда от 25 апреля 2019 года) гражданин ЛИЦО_5 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями первой, второй статьи 1451 «Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат» и частью третьей статьи 159 «Мошенничество» УК Российской ЛИЦО_3. 2 В этой связи заявитель просит признать часть вторую статьи 31 «Подсудность уголовных дел» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с указанными нормами Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 не соответствующей статьям 2, 3 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46, 47 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 55 и 120 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той мере, в какой она регламентирует, что споры по уголовным делам, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего (в том числе о возмещении причиненных им убытков), рассматриваются районным, а не арбитражным судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По смыслу приведенного конституционного предписания, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе. При этом подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 апреля 2015 года № 739- О, от 23 июня 2015 года № 1235-О, от 28 января 2016 года № 91-О и др.). Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской ЛИЦО_3» арбитражные суды в Российской ЛИЦО_3 осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции этим Федеральным конституционным законом, Арбитражным 3 процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, положения этой статьи, а также статей 27 и 28 АПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающие компетенцию арбитражных судов по рассмотрению указанных в них категорий дел, направлены на реализацию гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 права каждого на судебную защиту его прав и свобод (Определение от 26 марта 2019 года № 803-О) и не предполагают отнесения к компетенции арбитражных судов рассмотрение уголовных дел. Не регламентируют уголовно-процессуальные отношения и оспариваемые заявителем части первая, вторая статьи 1451 и часть третья статьи 159 УК Российской ЛИЦО_3, определяющие признаки составов соответствующих преступлений. Законом, закрепляющим подсудность уголовных дел, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, который в статье 31 устанавливает предметную подсудность таких дел, определяемую компетенцией судов разных уровней (мировые судьи, районные суды, краевые и областные суды и др.) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 28 сентября 2017 года № 2155-О и от 25 июня 2019 года № 1819-О). Предусмотренные в названной статье правила позволяют избежать неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством правоприменительного решения и тем самым устанавливать подсудность дела не на основании закона. Соответственно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. 4 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 3337-О