об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413 и частями первой и четвертой статьи 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской ЛИЦО_4 и оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденному за совершение преступлений, отказано в удовлетворении жалобы на решение должностного лица органов прокуратуры об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, поскольку указанные в его обращении доводы не относились к 2 обстоятельствам, перечисленным в статье 413 УПК Российской федерации, а фактически сводились к переоценке исследованных судом доказательств. ЛИЦО_5 в данной связи просит признать не соответствующими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46, 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 часть вторую статьи 413 «Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств» и части первую и четвертую статьи 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4, поскольку, по его мнению, данные нормы необоснованно ограничивают круг оснований для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств лишь обстоятельствами, не известными суду на момент вынесения судебного решения, препятствуя в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность произвольного выбора любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 13 января 2000 года № 6-О, от 8 ноября 2005 года № 399-О, от 29 сентября 2011 года № 1185-О-О, от 16 июля 2013 года № 1160-О, от 26 апреля 2016 года № 735-О, от 19 декабря 2017 года № 2834-О, от 26 ноября 2018 года № 2825-О и др.). Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_4 в статье 415 устанавливает, что право возбуждения производства ввиду новых обстоятельств, не связанных с решениями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 или Европейского Суда по правам человека, принадлежит прокурору (часть первая); если в сообщении граждан, должностных лиц 3 имеется ссылка на наличие таких обстоятельств, то прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства; при расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в порядке, установленном данным Кодексом (часть четвертая). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, закрепленный в главе 49 УПК Российской ЛИЦО_4 механизм возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств направлен не на восполнение недостатков предшествующей обвинительной и судебной деятельности, а на обеспечение возможности исследования фактических обстоятельств, которые уголовный закон признает имеющими значение для определения оснований и пределов уголовно-правовой охраны, но которые в силу объективных причин ранее не могли входить в предмет исследования по уголовному делу (определения от 28 июня 2012 года № 1248-О, от 25 сентября 2014 года № 2215-О, от 23 декабря 2014 года № 2844-О, от 23 июня 2016 года № 1272-О, от 27 июня 2017 года № 1401-О, от 28 сентября 2017 года № 2232-О, от 23 ноября 2017 года № 2752-О, от 27 сентября 2018 года № 2117-О, от 25 октября 2018 года № 2717-О, от 28 февраля 2019 года № 527-О и др.). Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_5 обозначенным им образом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3340-О