Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3361-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части второй статьи 21 и абзацем третьим части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4: абзаца второго части второй статьи 21, обязывающего работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; абзаца третьего части второй статьи 57, закрепляющего в числе обязательных для включения в трудовой договор условий указание трудовой функции работника (работы по должности в соответствии со штатным 2 расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы). По мнению заявительницы, указанные законоположения противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1–4), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 118 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку позволяют работодателю по своему усмотрению устанавливать трудовые обязанности работника не в трудовом договоре, а в иных документах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Требования добросовестно выполнять свои трудовые обязанности (абзац второй части второй статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4) предъявляются ко всем работникам. Данные требования могут конкретизироваться в локальных нормативных актах, принимаемых работодателем, в том числе в должностных инструкциях. При этом трудовое законодательство устанавливает требования к содержанию локальных нормативных актов, в частности правило о недопустимости ухудшения ими положения работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями (часть четвертая статьи 8 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4). Соответственно, оспариваемое заявительницей положение статьи 21 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4 в системной связи с иными нормами данного Кодекса не допускает произвольного принятия работодателем локальных нормативных актов и не может рассматриваться как нарушающее права работников. Абзац третий части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_4, наряду с другими положениями данной статьи определяющий содержание трудового договора, направлен на обеспечение правовой 3 определенности положения работника и не может расцениваться как нарушающий права заявительницы в указанном ею в жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, входило ли в трудовые обязанности заявительницы выполнение порученных ей работодателем заданий, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3361-О