Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3368-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 и статьей 53 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, относящего к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Кроме того, заявитель оспаривает также статью 53 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе 2 в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», определяющую порядок проведения служебной проверки. Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения по делу с его участием. По мнению ЛИЦО_5, пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, позволяющий суду расценивать доказательства, подтверждающие наличие вновь открывшихся обстоятельств, в качестве новых доказательств по делу, нарушает статьи 45, 46 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, а также статьи 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом статья 53 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», как полагает заявитель, не соответствует статьям 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, в той мере, в какой содержащиеся в ней нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, дают возможность уполномоченному руководителю при проведении служебной проверки запрашивать любую информацию из любых источников для установления фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка без учета положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Закрепление в статье 392 ГПК Российской ЛИЦО_4 оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной 3 гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 22 марта 2012 года № 553-О-О, от 25 июня 2019 года № 1694-О и др.). По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. Для исправления же судебных ошибок, допущенных судом при вынесении решения, законодательство предусматривает другие формы проверки этих решений вышестоящими судами общей юрисдикции. Таким образом, пункт 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_4, не предполагающий его произвольного применения, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в указанном им в жалобе аспекте. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылался заявитель, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления по его делу, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем, как следует из представленных заявителем материалов, положения статьи 53 Федерального закона «О службе в федеральной противопожарной 4 службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_4», направленной на обеспечение надлежащей регламентации проведения служебных проверок в отношении сотрудников федеральной противопожарной службы, в деле с участием ЛИЦО_5 судами не применялись. Следовательно, в указанной части его жалоба также не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 и не может быть принята к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3368-О