Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3390-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ветеран боевых действий, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 60 Закона Санкт-Петербурга от 22 ноября 2011 года № 728-132 «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», согласно которому в соответствии с главой 14 «Социальная поддержка отдельных категорий граждан» данного Закона меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки предоставляются поименованным в указанном пункте названной статьи категориям граждан, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге, и гражданам без определенного места жительства. 2 Как следует из представленных материалов, правоприменители, в том числе суд общей юрисдикции, со ссылкой на оспариваемую норму отказали ЛИЦО_6 в предоставлении дополнительных мер социальной поддержки, в частности в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт- Петербурге по цене, равной размеру ежемесячной денежной выплаты, установленной в пункте 2 статьи 66 данного Кодекса, с учетом индексации. По мнению заявителя, имеющего регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге и которому в период с 2012 года по 2017 год было предоставлено право на приобретение единого именного льготного билета в Санкт-Петербурге на основании документа о регистрации по месту пребывания в Санкт-Петербурге, оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительными органами, противоречит статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку предполагает предоставление дополнительных мер социальной поддержки лицам, имеющим место жительства в Санкт-Петербурге (зарегистрированным по месту жительства), и гражданам без определенного места жительства. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, обязывая Российскую Федерацию как социальное государство к установлению гарантий социальной защиты (статья 7), вместе с тем не закрепляет конкретные меры такой защиты, их объем и условия предоставления тем или иным категориям граждан. Соответствующее правовое регулирование относится к полномочиям законодателя, который располагает достаточно широкой дискрецией при установлении механизмов реализации социальной защиты, в том числе при определении конкретных мер, выборе формы их предоставления, а также круга лиц, нуждающихся в них; социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункты «б» и «ж» части 1), по предметам совместного 3 ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_4 (статья 76, части 1 и 2). Законодатель субъекта Российской ЛИЦО_4, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, в главе 14 принятого им Закона Санкт- Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» закрепил положения о социальной поддержке отдельных категорий граждан, определив категории лиц, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки (статья 60), а также перечень самих мер и порядок их предоставления (статьи 61–71). Положения, закрепленные в оспариваемой заявителем норме, действующие в системной взаимосвязи с положениями статьи 2, определяющими гражданина Российской ЛИЦО_4 как имеющего место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге, гражданина без определенного места жительства, и статьи 4 названного Закона Санкт- Петербурга, закрепляющими круг лиц, которым предоставлено право на получение мер социальной поддержки, дополнительных мер социальной поддержки и социальной помощи, предусмотренных данным Законом, и порядок предоставления указанных мер социальной поддержки и социальной помощи, в том числе предусматривающими в пункте 4 данной статьи возможность установления места жительства и места пребывания гражданина на основании решения суда, направлены на повышение уровня социальной защиты указанных в них категорий граждан. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в частности заявителя. Проверка же обстоятельств и установление причин, по которым ЛИЦО_6 было отказано в предоставлении права на приобретение месячного единого (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именного льготного билета в Санкт-Петербурге, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенным статьей 125 Конституции 4 Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3390-О