Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3398-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 3 статьи 55 ГК Российской ЛИЦО_4, согласно которому представительства и филиалы не являются юридическими лицами; они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений; руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности; представительства и филиалы 2 должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Как следует из представленных материалов, постановлением уполномоченного должностного лица, оставленным судами без изменения, ЛИЦО_6, являющийся членом единой комиссии по осуществлению закупок (создана территориальным филиалом федерального бюджетного учреждения для организации и проведения размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд данного учреждения), был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям документации об аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской ЛИЦО_4 о контрактной системе в сфере закупок (часть 2 статьи 7.30 КоАП Российской ЛИЦО_4), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При этом суд, в частности, отверг довод заявителя о необходимости выдачи начальнику филиала федерального бюджетного учреждения, действующего на основании положения об этом филиале, доверенности на создание комиссии по осуществлению закупок. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку, допуская возможность их произвольного применения правоприменительными органами, они позволяют не удостоверять полномочия руководителя филиала (представительства) доверенностью. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленные в пункте 3 статьи 55 ГК Российской ЛИЦО_4 положения, прямо предусматривающие, что руководители 3 представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности, и рассматриваемые в том числе с учетом данных в пункте 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_4» разъяснений о том, что полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала, направлены на обеспечение легитимности деятельности руководителя филиала (представительства) и определенности его полномочий и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте. Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3398-О