об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, рядом положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а также пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Апелляционным определением суда общей юрисдикции было отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении административного искового заявления гражданина ЛИЦО_4 об оспаривании действий Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия, выразившихся в аннулировании регистрации принадлежащего истцу автомобиля. При этом суд апелляционной инстанции исходил, в частности, из того, что транспортное средство, принадлежащее 2 административному истцу, было поставлено на регистрационный учет по подложному паспорту транспортного средства с нарушением требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК Российской ЛИЦО_3, пунктов 2 и 3 статьи 12, статьи 13, пунктов 1 и 4 статьи 82, статьи 83, пункта 2 статьи 104, статьи 127, пункта 4 статьи 128, статьи 132, пункта 1 и подпункта 1 пункта 4 статьи 136, пунктов 1–3 статьи 219, статьи 221, пунктов 5 и 6 статьи 222, пункта 1 и подпункта 1 пункта 13 статьи 225, статьи 256, пункта 4 статьи 258, пункта 11 статьи 260, пункта 6 статьи 264, статьи 268, пунктов 1, 4 и подпункта 1 пункта 11 статьи 270, пункта 5 статьи 457 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 года), а также пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 8 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_3 в той части, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность отказа Государственной инспекцией безопасности дорожного движения и судами в восстановлении аннулированного регистрационного учета транспортного средства, не прошедшего таможенного оформления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 209 ГК Российской ЛИЦО_3, определяя содержание права собственности, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам 3 и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2). Данные законоположения конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, направлены на защиту прав собственника и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской ЛИЦО_3, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской ЛИЦО_3 на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_3 путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов; регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается; в случаях, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_3, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме. Рассматривая вопрос об обязательности государственной регистрации транспортных средств в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности; государственная регистрация как обязательное условие для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования 4 автомобилей в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности, однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов (Постановление от 12 мая 2011 года № 7-П; определения от 1 октября 2008 года № 670-О-О, от 23 декабря 2014 года № 2945-О и др.). С учетом данных позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 оспариваемые положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не нарушают конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, а также проверка правильности выбора и применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Что же касается оспариваемых положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, то вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными заявителем материалами не подтверждается применение этих положений судом в его конкретном деле, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 5 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 340-О