Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3412-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 3 пункта 5 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 5 статьи 18940 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», примененного арбитражными судами в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка при признании недействительными банковских операций по выдаче ей через кассу банка наличных денежных средств и применении последствий недействительности сделки. При этом суды исходили, в частности, из того, что совершение спорных банковских операций привело к преимущественному удовлетворению 2 требований ЛИЦО_5 перед требованиями иных кредиторов банка и что данные операции нельзя рассматривать как совершенные в рамках обычной хозяйственной деятельности кредитной организации. По мнению заявительницы, данное законоположение противоречит статьям 35 (части 1 и 2) и 45 Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает физических лиц, являющихся вкладчиками банка, права на снятие денежных средств с расчетного счета в любом размере в пределах суммы вклада. Кроме того, заявительница просит отменить правоприменительные решения судов по ее делу, основанные на оспариваемой норме. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 5 статьи 18940 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяя условия, при наличии хотя бы одного из которых предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, предусматривает в качестве такового то, что назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской ЛИЦО_4, установленному на дату платежа (подпункт 3). Данное законоположение, рассматриваемое в том числе во взаимосвязи с иными нормами указанной статьи Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», направлено на достижение определенности в вопросе о сделках должника, осуществляемых в рамках обычной хозяйственной деятельности, и 3 не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, указанные в жалобе. Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств, а равно и отмена судебных актов к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3412-О