Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 2–4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пунктов 2–4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4, согласно которым наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, заявительнице, занимающей жилое помещение по договору социального найма, было отказано в удовлетворении иска к администрации муниципального образования (наймодателю) о возложении обязанности проводить капитальный ремонт жилого помещения и оборудования в нем, а также ремонт общего имущества в многоквартирном доме. При этом суд учитывал определение суда апелляционной инстанции по другому делу, которым было отменено решение суда общей юрисдикции и принято новое решение об отказе в иске ЛИЦО_5 к администрации муниципального образования о возмещении расходов на приобретение и установку индивидуальной колонки для нагрева воды. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 40 (часть 2), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку допускают проведение капитального ремонта оборудования, находящегося в жилом помещения, самим нанимателем, а не наймодателем. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения пунктов 2–4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_4 направлены на поддержание в надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме и жилых помещений, занимаемых по договору социального найма, а также на обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы. Разрешение же вопроса о том, относится ли конкретное оборудование в жилом помещении к общему имуществу в многоквартирном доме и является ли его замена текущим либо капитальным ремонтом, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3422-О