Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3453-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 1731 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8 – покупатели жилого помещения, договор купли-продажи которого признан по иску, предъявленному органом опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних сособственников этого жилого помещения, недействительным в связи с тем, что в их собственность не было приобретено иное жилое помещение, как предусматривалось предварительным разрешением органа опеки и попечительства на совершение сделки, оспаривают конституционность пункта 1 статьи 1731 ГК 2 Российской ЛИЦО_5, устанавливающего, что сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия; она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе; законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат статьям 8, 34, 35 (часть 2), 45, 46 и 55 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они допускают истребование имущества от добросовестных приобретателей по правилам статей 167 и 168 ГК Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из позиций, выраженных в Постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 21 апреля 2003 года № 6- П, предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_5 гарантии защиты законных интересов добросовестного приобретателя распространяются на случаи истребования от него по виндикационному иску имущества, приобретенного им не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права его отчуждать, и не относятся к делам, в которых предъявлено требование о применении последствий недействительности договора, заключенного им с собственником имущества. Таким образом, пункт 1 статьи 1731 ГК Российской ЛИЦО_5, развивающий положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5 об обязанности граждан и их объединений соблюдать 3 Конституцию Российской ЛИЦО_5 и законы, не может – в том числе с учетом того, что оспоримая сделка, совершенная без указанного в нем согласия, по общему правилу может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия (пункт 2 той же статьи ГК Российской ЛИЦО_5), – расцениваться как нарушающий в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей, в деле с участием которых суд указал, что при заключении договора купли-продажи покупателям было известно о нарушении прав несовершеннолетних, связанном с невыполнением предусмотренного предварительным разрешением органа опеки и попечительства условия о приобретении в их собственность жилого помещения одновременно с отчуждением принадлежавших им долей в праве собственности на жилое помещение. Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3453-О