Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3455-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому отказано в удовлетворении требования о разделе общего имущества супругов и в деле с участием которого суд указал, что спорное жилое помещение в соответствии с брачным договором является собственностью бывшей супруги истца и что истцом пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчицей, оспаривает конституционность пункта 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, устанавливающего, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности 2 (статья 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов; брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов; супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 35 (часть 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 45 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, при разрешении спора они не требуют устанавливать имущественное положение сторон. Кроме того, ЛИЦО_6 указывает, что неправильное разрешение судами дела о разделе общего имущества супругов привело к нарушению имущественных прав его несовершеннолетнего ребенка. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_4, развивающий конституционный принцип свободы договора в рамках семейных правоотношений, направлен на обеспечение баланса интересов супругов и бывших супругов и защиту их имущественных прав и с учетом гарантий защиты интересов супругов, предусмотренных пунктом 3 той же статьи, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Оспариваемые нормы не могут расцениваться и как нарушающие конституционные права несовершеннолетнего сына заявителя. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка правильности применения судами норм права с учетом таких обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3455-О