Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3457-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «ВОСХОД» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы СНТ «ВОСХОД» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. СНТ «ВОСХОД» оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» (утратил силу с 1 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_2», в пункте 19 статьи 17 которого частично воспроизведено содержание оспариваемого положения), согласно которому общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) 2 правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных); член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Как следует из представленных материалов, судебным постановлением были удовлетворены исковые требования ряда граждан о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Восход». По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит Конституции Российской ЛИЦО_2, в том числе ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает определение наличия кворума общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения в зависимости от числа присутствующих на собрании членов товарищества, независимо от площади или количества принадлежащих этим членам земельных участков. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемое положение, устанавливающее в рамках дискреции законодателя при регламентации корпоративных отношений необходимый кворум для принятия общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решений в зависимости от количества присутствующих на общем собрании членов объединения, обусловлено характером отношений, связанных с управлением имуществом общего пользования и денежных фондов, формируемых за счет взносов, уплачиваемых членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, направлено на обеспечение прав и законных интересов всех участников гражданско-правового сообщества, отвечает их интересам и само по себе не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «ВОСХОД», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3457-О