об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 301 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статьи 301 ГК Российской ЛИЦО_3, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции удовлетворены требования о признании отсутствующим права собственности ЛИЦО_4 на земельный участок и об истребовании этого земельного участка из его владения в пользу публично-правового 2 образования. Определением суда апелляционной инстанции данное решение было отменено, требования удовлетворены в части истребования земельного участка; при этом суд указал на нарушение норм законодательства, в том числе регулирующих приобретение земельных участков гражданами в собственность бесплатно. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, было отказано. Cудья Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 указал, что земельный участок, границы которого не определены, не находился во владении ЛИЦО_4 и что по существу правильным является решение суда о признании права собственности ответчика отсутствующим. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она позволяет истребовать в пользу публично-правового образования недвижимое имущество, ранее предоставленное этим публично-правовым образованием гражданину на праве собственности, зарегистрированном в соответствующем реестре. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 апреля 2003 года № 6-П и от 22 июня 2017 года № 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской ЛИЦО_3 основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.
Статья 301 ГК Российской ЛИЦО_3 сама по себе не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя. 3 Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, включая определение того, соответствует ли избранный способ защиты нарушенного права характеру допущенного нарушения, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 346-О