Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3481-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктами 3 и 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке ЛИЦО_4 было отказано в пересмотре решения этого же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявительница относила Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 октября 2018 года № 38-П, поскольку она не являлась участником конституционного судопроизводства, по итогам которого данное Постановление было принято. 2 По мнению заявительницы, пункты 3 и 5 части четвертой статьи 392 «Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)» ГПК Российской ЛИЦО_3 не соответствуют статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не предоставляют право на пересмотр решения суда в связи с выявлением в постановлении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 конституционно-правового смысла примененных судом норм лицам, не обращавшимся в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой, послужившей поводом для вынесения соответствующего постановления, а также поскольку не устанавливают обязательность определения (изменения) практики применения правовой нормы Верховным Судом Российской ЛИЦО_3 по результатам рассмотрения дела Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле пункта 5 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3, а потому жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2.2. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее были сформулированы правовые позиции относительно возможности пересмотра судебных постановлений в связи с вынесением Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 решения по обращениям лиц, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, в соответствии с которыми пересмотру подлежат не вступившие в законную силу, а также вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично 3 правоприменительные решения. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства, а наличие материальных и процессуальных предпосылок, равно как и возможных препятствий для пересмотра судебных решений подлежит установлению по заявлению гражданина тем судом, к компетенции которого отнесен такой пересмотр, при соблюдении общих правил судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 января 1999 года № 4-О, от 5 февраля 2004 года № 78-О и др.). Таким образом, пункт 3 части четвертой статьи 392 ГПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Отсутствие же непосредственно в оспариваемых законоположениях правил, обязывающих Верховный Суд Российской ЛИЦО_3 определять практику применения правовых норм с учетом решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, не предполагает возможности указанные решения игнорировать: требования об их обязательности и неукоснительном исполнении, вытекающие из статей 10, 118 и 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_3, конкретизированы в статьях 6, 79 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 3481-О