Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3486-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 20 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 20 «Порядок разрешения заявления об отводе» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – 1 октября 2019 года). Как следует из представленных материалов, в ходе производства в областном суде по предварительному рассмотрению кассационной жалобы ЛИЦО_5 на вынесенные по его делу судебные постановления им был заявлен отвод всему составу суда на том основании, что ранее председателем 2 этого суда рассматривалась и была отклонена жалоба заявителя на действия (бездействие) судей суда первой инстанции при рассмотрении конкретного дела. Определением судьи областного суда в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения к судебном заседании суда кассационной инстанции отказано; письмом этого же судьи заявитель уведомлен об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления об отводе. По мнению заявителя, статья 20 ГПК Российской ЛИЦО_4, препятствующая заявлению отвода составу суда в ходе единоличного изучения судьей этого суда кассационной жалобы в предварительном порядке и не предусматривающая обязанности суда кассационной инстанции рассмотреть такой отвод, противоречит статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 33, 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить вынесенные по его делу судебные постановления. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Содержащиеся в статье 20 ГПК Российской ЛИЦО_4 положения, предоставляющие как в оспариваемой, так и в действующей редакции полномочие судье, рассматривающему дело единолично, разрешить заявленный ему отвод и указывающие, что вопрос об отводе, заявленном всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов (часть вторая), направленные на вынесение судом законного и обоснованного судебного постановления с соблюдением основополагающих принципов объективности и беспристрастности состава суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в конкретном деле, согласно материалам которого судья, изучавший в предварительном порядке кассационную жалобу заявителя на вынесенные по делу судебные постановления, ранее не давал оценку его доводам о неправомерности этих постановлений. Что касается вопроса о 3 возможности разрешения отвода всему составу суда, заявленного в указанной процедуре, то судья такого рода полномочиями не обладает. Решение же вопроса об отмене судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3486-О