Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3487-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями ряда законодательных актов город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, с которого судом апелляционной инстанции был взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, и государственная пошлина, оспаривает конституционность части второй статьи 61 «Основания для освобождения от доказывания» ГПК Российской ЛИЦО_4 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ), статей 15 «Возмещение убытков» и 931 «Страхование ответственности за причинение вреда», пункта 1 статьи 935 «Обязательное страхование» и статьи 1072 «Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность» ГК Российской ЛИЦО_4, а также пункта 9 статьи 10 2 «Страховая сумма, страховая выплата, франшиза» Закона Российской ЛИЦО_4 от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской ЛИЦО_4». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой они допускают удовлетворение судом апелляционной инстанции предъявленных к нему в конкретном деле требований. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные ЛИЦО_6 в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что он, формально оспаривая конституционность перечисленных законоположений, которые сами по себе не содержат неопределенности и не предполагают возможности их произвольного применения, фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать оценку обстоятельствам дела с его участием и правильности применения судами оспариваемых норм с учетом этих обстоятельств, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений. Между тем такая оценка к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, закрепленной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3487-О