Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3489-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью второй статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5, а также пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, заявление которого о пересмотре вынесенного по делу с его участием решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения, оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5: части второй статьи 61, предусматривающей, что обстоятельства, установленные вступившим в 2 законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; части второй статьи 209, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. По мнению заявителя, приведенные законоположения не соответствуют статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют повторно оспаривать и доказывать обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную силу решением суда, а также не признавать установленные им факты в качестве оснований для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме того, ЛИЦО_7 ставит вопрос о конституционности пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», согласно которому контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Заявитель полагает, что указанная норма не соответствует статье 38 Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, допускается увольнение сотрудника органов внутренних дел, являющегося единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, в связи с сокращением замещаемой им должности. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем из представленных материалов не следует, что судом общей юрисдикции при рассмотрении заявления ЛИЦО_6 о пересмотре вступившего в законную силу судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам были применены оспариваемые им часть вторая статьи 61 и часть вторая статьи 209 ГПК Российской ЛИЦО_5. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, само по себе упоминание обжалуемого нормативного положения в тексте судебного постановления еще не свидетельствует о его применении судом (определения от 23 октября 2014 года № 2484-О, от 16 июля 2015 года № 1743-О и др.). Следовательно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5. 2.2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 Определением от 29 января 2019 года № 97-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_6 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», в том числе пунктом 11 части 2 статьи 82 данного Закона, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 Вновь оспаривая пункт 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5», заявитель не приложил к жалобе какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по данному вопросу. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 требует пересмотра Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 29 января 2019 года № 97- О в соответствующей части, однако решения Конституционного Суда Российской Федерции являются окончательными и не подлежат обжалованию согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Прекратить переписку с гражданином ЛИЦО_1 по вопросу о нарушении его конституционных прав пунктом 11 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_5 и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_5». 5 3. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3489-О