Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3490-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковской Ирины Юрьевны на нарушение ее конституционных прав частями первой и второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.Ю.Жуковской вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Гражданка И.Ю.Жуковская, которой судом было отказано в удовлетворении исковых требований об устранении нарушения ее прав на безопасные и безвредные условия проживания, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 67 (в просительной части жалобы ошибочно указана статья 167) «Оценка доказательств» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, данные законоположения, как позволяющие суду оценивать имеющиеся в деле доказательства по своему 2 внутреннему убеждению, не обязывая при этом руководствоваться нормами материального права и давая возможность уклоняться от оценки имеющихся в деле доказательств, в том числе выводов, изложенных в заключении эксперта, не соответствуют статьям 18, 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Закрепленное в статье 67 ГПК Российской Федерации дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия, следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, в силу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты и только на их основе разрешать гражданские дела. Гарантией же соблюдения судом указанных требований являются установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений судами вышестоящих инстанций и основания для их отмены или изменения. Таким образом, оспариваемые части первая и вторая статьи 67 ГПК Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса, не содержат какой-либо неопределенности и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. 3 Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, принятых по делу с участием И.Ю.Жуковской, в том числе с точки зрения оценки судом представленных доказательств, а равно разрешение вопроса о правильности выбора судом норм, подлежащих применению, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Жуковской Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 3490-О