Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3491-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 167 и главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также Законом Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому судом отказано в иске о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статьи 167 «Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей» и главы 22 «Заочное производство» ГПК Российской ЛИЦО_4, а также Закона Российской ЛИЦО_4 от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей». 2 По мнению заявителя, положения статьи 167 и главы 22 ГПК Российской ЛИЦО_4 нарушают его конституционные права, поскольку не содержат ясных критериев понятия «уважительность причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание» и не наделяют суд вышестоящей инстанции полномочием по проверке законности и обоснованности отмененного заочного решения суда. Кроме того, нарушение своих конституционных прав ЛИЦО_6 связывает с применением судом Закона Российской ЛИЦО_4 «О защите прав потребителей» в отступление от заложенных в нем критериев защиты прав потребителя, а также с тем, что его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции была возвращена письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, поскольку действующим законодательством возможность обжалования данного определения в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 не предусмотрена. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения дела с участием заявителя и до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 прошло более одного года, а потому жалоба ЛИЦО_5 не может быть признана допустимой в силу 3 требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Приложенным к жалобе письмом заместителя ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 октября 2018 года, которым заявитель был уведомлен об отсутствии оснований для несогласия с определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления, принятые по делу с его участием, применение оспариваемых законоположений не подтверждается. Что же касается поставленного ЛИЦО_7 вопроса о нарушении его конституционных прав в связи с отсутствием в действующем правовом регулировании возможности обжалования определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в частном порядке, то заявитель не оспаривает при этом конституционность каких-либо законоположений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 3491-О