Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3497-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 381, частью третьей статьи 3915 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9, статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части третьей статьи 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», части третьей статьи 3915 «Рассмотрение надзорных жалобы, представления» ГПК Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ), статьи 218 «Предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа 2 местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению» КАС Российской ЛИЦО_9. Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 7 декабря 2012 года, с которым согласился заместитель ЛИЦО_2 этого же Суда, ЛИЦО_7 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 февраля 2018 года ЛИЦО_7 было отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Пресненского районного суда города Москвы от 15 ноября 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления к Верховному Суду Российской ЛИЦО_9, сотруднику аппарата данного Суда об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица и определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 6 апреля 2017 года. Определением Пресненского районного суда города Москвы от 4 мая 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2017 года, ЛИЦО_7 было отказано в принятии заявления о признании незаконными действий сотрудника аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Определением судьи Московского городского суда от 18 мая 2018 года заявителю было отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 12 ноября 2018 года ЛИЦО_7 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу. 3 По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяют сотрудникам аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 принимать решения по кассационным и надзорным жалобам, направляемым Председателю данного Суда, а также не предусматривают возможность обжалования носящих разъяснительный характер ответов сотрудников аппарата Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле части третьей статьи 3915 ГПК Российской ЛИЦО_9, а потому его жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9. 2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Предусмотренный названной нормой Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» годичный срок после рассмотрения дела гражданина судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли 4 заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 и обеспечить своевременность ее подачи. Настоящая жалоба первоначально направлена в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 31 августа 2019 года. Данное обстоятельство, а также то, что, как следует из определения судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 12 ноября 2018 года, кассационная жалоба заявителя была возвращена ему без рассмотрения по существу, свидетельствуют о подаче жалобы в части оспаривания части третьей статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 и статьи 218 КАС Российской ЛИЦО_9 с пропуском указанного срока. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3497-О