Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3504-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которой граждане Российской ЛИЦО_4, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также 2 подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской ЛИЦО_4, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_4, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской ЛИЦО_4. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_6, наряду с другими административными истцами, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было возвращено административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в обоснование которого указывалось на длительное неисполнение решения суда о возложении на Федеральное государственное казенное учреждение «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской ЛИЦО_4 обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома. 3 По мнению заявителя, часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ противоречит статьям 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку она не конкретизирует правовой статус наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями органов и организаций, длительное неисполнение которыми судебных актов порождает право на присуждение предусмотренной данным законоположением компенсации. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, предусматривая право заинтересованных лиц обратиться в суд в порядке, предусмотренном данным Федеральном законом, в случае длительного неисполнения судебных актов, которыми на органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, возложена обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, выступает дополнительной гарантией осуществления права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Разрешение вопроса о возможности отнесения не исполняющего судебный акт юридического лица, в том числе с учетом характера его деятельности, к числу организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и, соответственно, вопроса о наличии у взыскателя права на обращение в суд с заявлением в порядке, установленном Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и является прерогативой рассматривающего соответствующее заявление суда. Оценка же законности и обоснованности судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 3504-О