Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3515-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, которому было отказано в удовлетворении исковых требований о защите прав потребителя, оспаривает конституционность статей 1 «Законодательство о гражданском судопроизводстве», 2 «Задачи гражданского судопроизводства», 12 «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», 55 «Доказательства», 56 «Обязанность доказывания», 57 «Представление и истребование доказательств», части второй статьи 79 «Назначение экспертизы» и статьи 187 «Исследование заключения эксперта. Назначение дополнительной или повторной экспертизы» ГПК Российской ЛИЦО_4, 2 поскольку полагает, что применением данных законоположений, а также неприменением судом законов, подлежащих применению, были нарушены его конституционные права. Кроме того, заявитель просит проверить конституционность статей 2, 17 (часть 1), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность названных законоположений, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, заявитель фактически выражает несогласие не с их содержанием, а с неправильным, как он полагает, их применением судом при рассмотрении дела с его участием. Между тем оценка правильности выбора и применения судами норм права в конкретном деле заявителя, а равно разрешение поставленного в жалобе вопроса о проверке соответствия одних норм Конституции Российской ЛИЦО_4 другим ее нормам не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3515-О