Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3524-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с частью 31 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_5» и пунктом 4 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_5 «О закрытом административно-территориальном образовании» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений пунктов 1 и 3 статьи 217 (глава 23 «Налог на доходы физических лиц») Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, в соответствии с которыми не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц государственные пособия, за исключением пособий по временной 2 нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством; все виды установленных действующим законодательством Российской ЛИЦО_5, законодательными актами субъектов Российской ЛИЦО_5, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской ЛИЦО_5), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данные нормы оспариваются заявителем во взаимосвязи со следующими законоположениями: частью 31 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_5», согласно которой в случае расторжения служебного контракта по основаниям, предусмотренным пунктами 81–83 части 1 данной статьи, гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания; при этом выходное пособие не выплачивается; пунктом 4 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_5 от 14 июля 1992 года № 3297-I «О закрытом административно-территориальном образовании», устанавливающим, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных 3 организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_7 был уволен в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы из таможенного органа, расположенного на территории закрытого административно-территориального образования. При увольнении ему была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, а также сохраненное на период трудоустройства среднее месячное денежное содержание за пятый и шестой месяцы со дня увольнения. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к представителю нанимателя, оспаривая правомерность удержания им налога на доходы физических лиц с выплаченной суммы компенсации за четвертый месяц, а также с суммы сохраненного денежного содержания за пятый и шестой месяцы трудоустройства. Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении заявленных истцом требований в данной части было отказано. Суд, ссылаясь на положения статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, указал, что налог на доходы физических лиц с суммы, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка, был удержан налоговым агентом законно. По мнению заявителя, оспариваемые положения Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, устанавливая ограничения (в пределах трехкратного размера среднего месячного заработка) для освобождения от уплаты налога на доходы физических лиц, не учитывают, что федеральному государственному гражданскому служащему полагается выплата компенсации в большем размере; кроме того, лица, уволенные из организаций (органов власти), расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, с точки зрения 4 применения налоговой льготы находятся в худшем положении по сравнению с лицами, уволенными из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера (у них освобождается от налогообложения шестикратный размер среднего месячного заработка). В связи с этим ЛИЦО_7 полагает, что оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 57 Конституции Российской ЛИЦО_5. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской ЛИЦО_5 (статьи 19 и 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законода тельной прерогативе, позволяющей определять круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 года № 5-П, от 28 марта 2000 года № 5-П; определения от 19 ноября 2015 года № 2552-О, от 29 марта 2016 года № 485-О, от 19 июля 2016 года № 1458-О и др.). При установлении налога на доходы физических лиц (глава 23 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5) федеральный законодатель, в том числе с учетом провозглашенных Конституцией Российской ЛИЦО_5 целей социальной политики в Российской ЛИЦО_5, реализация которых является одной из основных конституционных обязанностей государства при осуществлении присущих ему функций, включая фискальные, определил в статье 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5 доходы, не подлежащие налогообложению. В частности, пункт 1 данной статьи относит к таким доходам 5 государственные пособия (кроме пособия по временной нетрудоспособности, в том числе по уходу за больным ребенком), включая пособия по безработице, беременности и родам, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством, а пункт 3 той же статьи отдельно выделяет круг компенсационных выплат, в том числе связанных с увольнением работников. Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, то обстоятельство, что при увольнении размер освобождаемого от налогообложения дохода ограничен шестикратным размером среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а для остальных категорий работников – трехкратным размером среднего месячного заработка, не влечет нарушения конституционных прав граждан, поскольку согласуется с правовым подходом к регулированию отношений по льготному обложению налогом на доходы физических лиц, учитывая дискрецию законодателя в данном вопросе (Определение от 20 ноября 2014 года № 2623-О). Таким образом, оспариваемые пункты 1 и 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_5, определяющие доходы, не подлежащие обложению налогом на доходы физических лиц (освобожденные от налогообложения), не могут нарушать конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.2. Часть 31 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской ЛИЦО_5», закрепляя для государственного гражданского служащего при увольнении в связи с сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы право на получение компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающая права государственных гражданских служащих. 6 2.3. Пункт 4 статьи 7 Закона Российской ЛИЦО_5 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрепляет право работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемых в связи с сокращением численности или штата, на сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным трудовым законодательством, что обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования, направлен на защиту интересов таких работников и также не может рассматриваться как нарушающий права заявителя, которому, как следует из материалов жалобы, была выплачена сумма в размере двухмесячного среднего денежного содержания за пятый и шестой месяц после увольнения с государственной гражданской службы. Проверка же законности правоприменительных актов в конкретном деле заявителя, в том числе в части выбора норм, подлежащих применению, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 7 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 3524-О