Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3535-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.1 и частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской ЛИЦО_5 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_6 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 1 статьи 30.1 «Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении» и части 5 статьи 30.9 «Пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении» КоАП Российской ЛИЦО_5. Как следует из представленных материалов, 16 января 2019 года ЛИЦО_7, действуя в качестве должностного лица органа внутренних дел, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 «Нарушение правил пребывания в Российской ЛИЦО_5 иностранных граждан и лиц без гражданства» КоАП Российской 2 ЛИЦО_5, в отношении ООО «Гостиница «Центральная», которое постановлением заместителя начальника УВМ УМВД России по Еврейской автономной области от 29 января 2019 года было признано виновным в совершении указанного административного правонарушения. Решением Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 22 марта 2019 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Гостиница «Центральная» было отменено, а само дело было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской ЛИЦО_5). ЛИЦО_7 обжаловал решение районного суда в суд Еврейской автономной области, который определением от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_5 от 6 июня 2019 года, возвратил жалобу без рассмотрения по существу, поскольку в силу части 5 статьи 30.9 КоАП Российской ЛИЦО_5 решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление. ЛИЦО_4ЛИЦО_1 постановление по делу об административном правонарушении не выносил. Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку они не позволяют должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, обжаловать решение суда об отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного другим должностным лицом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» граждане вправе 3 обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются их конституционные права и свободы и если он применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Между тем ЛИЦО_8 не представлены документы, подтверждающие, что его конституционные права и свободы затрагивались в результате применения оспариваемых законоположений при разрешении судом его дела. При этом Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5» не предусматривает положений, которые наделяют граждан правом обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с жалобой в защиту публичного интереса. К числу же должностных лиц, управомоченных обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 с запросом о проверке конституционности нормативных актов в порядке, предусмотренном статьями 84–87 и 101–104 названного Федерального конституционного закона, заявитель не относится. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_5 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 № 3535-О