Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3538-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинико-Лабораторный Центр» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Клинико- Лабораторный Центр» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Клинико-Лабораторный Центр» оспаривает конституционность части 1 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_2, устанавливающей, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2 Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.28 «Незаконное вознаграждение от имени юридического лица» КоАП Российской ЛИЦО_2, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 45 (часть 1), 49, 50 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку позволяет принимать в качестве доказательств по делу об административном правонарушении неподтвержденные фактические данные. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая часть 1 статьи 26.2 КоАП Российской ЛИЦО_2 предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Оценка же представленных доказательств, в том числе по критерию их допустимости и достаточности, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП Российской ЛИЦО_2, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, не предполагают возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения 3 по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года № 28-О-О, от 25 января 2012 года № 71-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1544-О, от 21 мая 2015 года № 1088-О, от 25 мая 2017 года № 962-О и др.). С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки представленных доказательств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_2 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клинико-Лабораторный Центр», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3538-О