Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3539-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы административной комиссии Центрального района в городе Красноярске на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.12 Кодекса Российской ЛИЦО_2 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы административной комиссии Центрального района в городе Красноярске к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. Административная комиссия Центрального района в городе Красноярске оспаривает конституционность статьи 30.12 «Право на обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов» КоАП Российской ЛИЦО_2. Как следует из представленных материалов, 4 марта 2019 года административная комиссия Центрального района в городе Красноярске вынесла постановление о назначении административного наказания гражданину, которое было отменено решением Центрального районного суда 2 города Красноярска от 29 мая 2019 года, оставленным без изменения решением Красноярского краевого суда от 25 июля 2019 года. Определением заместителя председателя Красноярского краевого суда от 20 сентября 2019 года была возвращена без рассмотрения по существу жалоба председателя административной комиссии Центрального района в городе Красноярске на указанные судебные акты, вступившие в законную силу. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_2, поскольку оно не предусматривает право коллегиального органа обжаловать вступившие в законную силу судебные акты, принятые по жалобе на вынесенное этим органом постановление по делу об административном правонарушении. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 заявитель не отнесен к числу органов, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с запросом о проверке конституционности федеральных законов. Федеральное законодательство не предоставляет коллегиальному органу, рассматривающему дела об административных правонарушениях, права обращаться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой в порядке конкретного нормоконтроля (статья 125, часть 4, Конституции Российской ЛИЦО_2). В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» правом на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. 3 Таким образом, данное обращение, как исходящее от ненадлежащего заявителя, не может быть принято Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 27 октября 2015 года № 2589-О, от 23 июня 2016 года № 1194-О, от 28 сентября 2017 года № 1822-О, от 25 января 2018 года № 103-О и др.). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы административной комиссии Центрального района в городе Красноярске, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3539-О