Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3570-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 61 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений статей 6 и 61 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», которые определяют полномочия адвоката и закрепляют его право направлять адвокатский запрос. Как следует из представленных материалов, территориальный орган внутренних дел отказал в предоставлении сведений по запросу адвоката ЛИЦО_5, оказывающего квалифицированную юридическую помощь гражданину. Отказ был мотивирован тем, что к адвокатскому запросу не 2 приложен ордер на исполнение поручения доверителя, либо доверенность, подтверждающая право заявителя представлять интересы гражданина. Суды признали отказ органа внутренних дел обоснованным, поскольку адвокат, вступая в отношения с органами государственной власти как представитель доверителя, обязан представить документы, подтверждающие соответствующие отношения. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют органам государственной власти произвольно требовать предоставления ордера или доверенности вместе с направляемым адвокатским запросом, а потому противоречат статьям 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 29 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам, на которого законом возложена публичная обязанность обеспечивать защиту прав и свобод человека и гражданина (в том числе по назначению судов); он осуществляет деятельность, имеющую публично- правовой характер, реализуя тем самым гарантии права каждого на получение квалифицированной юридической помощи (постановления от 17 декабря 2015 года № 33-П и от 18 июля 2019 года № 29-П; определения от 11 мая 2012 года № 838-О, от 20 февраля 2014 года № 426-О, от 27 марта 2018 года № 627-О и др.). Государство, призванное гарантировать данное право, в силу статей 45 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 обязано создавать надлежащие условия эффективного осуществления деятельности лицам, оказывающим юридическую помощь, в том числе адвокатам (постановления от 23 декабря 1999 года № 18-П и от 29 ноября 2010 года № 20-П; определения от 8 ноября 2005 года № 439-О, от 15 января 2016 года № 76-О, от 11 апреля 2019 года № 863-О и др.). 3 Одним из таких условий является право адвоката направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4», официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (статья 61 данного Федерального закона). Требования к форме и порядку направления запроса определяются федеральным органом юстиции. Адвокат должен указать в запросе среди прочего реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности и вправе приложить к запросу любые документы или их заверенные копии (пункты 5 и 6 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской ЛИЦО_4 от 14 декабря 2016 года № 288). Таким образом, взаимосвязанные положения статей 6 и 61 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской ЛИЦО_4» не требуют приложения ордера либо доверенности к направляемому адвокатскому запросу и, будучи направленными на обеспечение права на получение квалифицированной юридической помощи и эффективности деятельности адвоката, сами по себе не предполагают произвольного применения, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 3570-О