Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2019 № 3575-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» город Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Нефтетранс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «Нефтетранс» оспаривает конституционность пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с положениями которого в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или 2 требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской ЛИЦО_2, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде. Как следует из представленных материалов, 3 августа 2017 года должностным лицом Главного управления государственного строительного надзора Московской области было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Нефтетранс» на предмет исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве многофункциональной автозаправочной станции. В частности, ООО «Нефтетранс» требовалось представить разрешение на строительство объекта капительного строительства и утвержденную проектную документацию, прошедшую экспертизу в установленном порядке. Поскольку такие документы не были представлены, постановлением должностного лица Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 16 октября 2017 года ООО «Нефтетранс» было привлечено к административной ответственности за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство (часть 1 статьи 9.5 КоАП Российской ЛИЦО_2). Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года указанное постановление было признано незаконным и отменено. Суд счел, что орган государственного надзора, осуществив проверку выполнения выданного им предписания, мог привлечь заявителя к административной ответственности только за его невыполнение. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного 3 суда Московского округа от 30 апреля 2019 года, решение суда первой инстанции было отменено. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июля 2019 было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ЛИЦО_2. Заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_2, как позволяющее должностным лицам органа государственного надзора по результатам проверки выполнения предписания привлекать юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) к административной ответственности не за невыполнение предписания, а за нарушения, в целях устранения которых оно было выдано. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде и другим объектам, а также обязано принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений (часть 1 статьи 17). Данным обязанностям указанных должностных лиц корреспондирует их право провести внеплановую проверку выполнения юридическим 4 лицом, индивидуальным предпринимателем предписания органов государственного контроля (надзора) по истечении установленного в нем срока исполнения, при этом предметом такой проверки может являться только исполнение выданного органом государственного контроля (надзора) и (или) органом муниципального контроля предписания (части 1, 2, 21 статьи 10). Соответственно, результаты проверки выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушения не могут стать основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности за нарушение обязательных требований, которое ранее не было выявлено и указано в предписании. Привлечение же лица на основании результатов проверки выполнения выданного предписания об устранении нарушения к административной ответственности за указанное в предписании и не устраненное нарушение не может, вопреки мнению заявителя, рассматриваться как необоснованное и нарушающее какие-либо конституционные права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нефтетранс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 3575-О