об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 38919 и 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2019 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. Вынесенный в отношении гражданина Республики ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оправдательный приговор мирового судьи отменен апелляционным постановлением районного суда от 24 января 2018 года ввиду наличия существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, и дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда, по результатам чего ЛИЦО_5 осужден за совершение преступления (приговор мирового судьи от 10 декабря 2018 года). 2 ЛИЦО_5 утверждает, что статьи 38919 «Пределы прав суда апелляционной инстанции» и 392 «Обязательность приговора, определения, постановления суда» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствуют статьям 15, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не исключают возможность формулирования судом апелляционной инстанции при отмене оправдательного приговора обязательных предписаний нижестоящему суду для вынесения нового приговора обвинительной направленности. Также он просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отменить вынесенные по его делу судебные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 392 УПК Российской ЛИЦО_4, в частности, закрепляет, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской ЛИЦО_4 (часть первая). Применительно к производству в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью третьей статьи 38919 данного Кодекса, это означает, что указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения. В то же время, в силу прямого указания части четвертой этой статьи, при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед 3 другими и о виде и размере наказания. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской ЛИЦО_4, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями статей 17 и 88 УПК Российской ЛИЦО_4 (пункт 21 постановления от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). Таким образом, нет оснований утверждать, что оспариваемые законоположения нарушают права ЛИЦО_6 обозначенным им образом. Проверка же правомерности вынесенных по его делу судебных решений, о чем заявитель прямо просит в своей жалобе, предполагает исследование обстоятельств конкретного дела и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики ЛИЦО_3 ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 36-О